גם ארגונים חזקים בסייבר עלולים להיכשל בזיהוי סיכוני AI. מאמר זה בוחן את הפערים, הסיכונים והצעדים הנדרשים להתמודדות חכמה ובטוחה.
הארגונים החזקים ביותר – עדיין חשופים
עמידות גבוהה, אך עיוורון ל־AI
דוח חדש של LevelBlue מצביע על פרדוקס מפתיע: גם ארגונים שנחשבים לעמידים ביותר בפני תקיפות סייבר נכשלים בזיהוי סיכונים שמגיעים משימוש בכלי בינה מלאכותית (AI). אמנם אותם ארגונים נוקטים גישה פרואקטיבית, משקיעים באבטחת שרשרת האספקה, מגבירים את המודעות להנדסה חברתית ומפעילים כלים מתקדמים לזיהוי איומים – אך ברובם המכריע אינם מעריכים נכונה את הסיכון ש־AI לא מבוקר עלול להציב.
אף של־94% מהארגונים העמידים לא נרשמה אף פרצת אבטחה בשנה האחרונה, רק כשליש ממנהלי הארגונים סבורים כי אימוץ כלי AI מגדיל את הסיכון לשרשרת האספקה – נתון המצביע על פער מודעות קריטי.
AI בשירות הארגון – או נגדו?
מהירות האימוץ מקדימה את ההגנה
אימוץ כלי בינה מלאכותית קורה בקצב מהיר בהרבה מהתפתחות מערכות הרגולציה או מנגנוני הפיקוח וההגנה. המשמעות: הגדלת שטח התקיפה הפוטנציאלי של הארגון וסיכון מוגבר לשיבוש, זליגת מידע או חדירה לספקים.
לפי הדוח, ארגונים מגלים ביטחון יתר בהטמעת פתרונות AI, תוך התעלמות מספקת מהשלכות האבטחה. פער זה בין תחושת הביטחון של ההנהלה לסיכונים הממשיים עלול להפוך אותם למטרה קלה לתוקפים, בייחוד במערכות או ביישומים שלא נבדקו ואומתו כראוי.
התמודדות אפקטיבית: מעבר לריאקטיביות
היערכות מקיפה והתייחסות לעסק כולו
ארגון עמיד הוא לא רק זה שיודע להתאושש – אלא זה שמזהה, מתריע ומגיב מבעוד מועד.
גישה כזו דורשת מיפוי סיכונים, ניהול חשיפות, בניית תוכניות המשכיות עסקית וביצוע בדיקות תקופתיות לתרחישי קיצון.
לפי מומחי Tenable ו־ExtraHop, ההגנה הארגונית כיום היא אחריות משותפת של כל ההנהלה – לא רק של מנהל האבטחה. יש לוודא כיסוי מלא של כלל הרשת, לרבות תחנות קצה, ענן, ציוד רשת וממשקים עם צדדים שלישיים, מפני שאיומים מתקדמים יכולים לעקוף הגנות מסורתיות על ידי התחזות לגורמים פנימיים.
המלצות מומחי אבטחת מידע של IPV Security
- בחינה שוטפת של שרשרת האספקה והספקים – כולל ניתוח רמת הסיכון והטמעת דרישות אבטחה.
- הגדרת מדיניות יישום כלי AI – בחינה של סיכונים, הרשאות ודרישות רגולציה לפני ההטמעה.
- ביצוע סקרי סיכונים ומבדקי חדירה – לזיהוי מוקדם של נקודות תורפה, כולל בממשקי בינה מלאכותית.
- אחריות מנהיגותית כוללת – הנהלה שמעורבת באבטחת מידע תורמת לעמידות, תגובה יעילה ולשיקום מהיר.
- חיזוק ניטור רשת ובדיקת נקודות גישה – לוודא שאיומים לא עוברים מתחת לרדאר בגלל התחזות או תעבורה פנימית לכאורה.
לסיכום,
דוח LevelBlue מבהיר: עמידות ארגונית היא תנאי בסיס, אך לא ערובה מלאה בפני סיכוני AI. הדרך קדימה מחייבת שילוב של חוסן טכנולוגי, מודעות מנהיגותית וניהול מתמשך של סיכונים חדשים שמתפתחים במהירות.
ארגונים שייתנו אמון עיוור בטכנולוגיה – עלולים לגלות מאוחר מדיי שהיא חושפת אותם בדיוק לאותם איומים שמהם ניסו להתגונן.
למידע נוסף :https://www.darkreading.com/cyber-risk/even-resilient-organizations-bind-ai-threats
מעוניינים להתייעץ עם מומחה, פנו למומחי איי פי וי סקיוריטי!
להתייעצות מקצועית ניתן לפנות אלינו לאימייל info@ipvsecurity.com או במספר הטלפון
077-4447130. IPV Security מתמחה זה 20 שנה באבטחת מידע, סייבר, סקרי סיכונים
ותקנים ורגולציות הנוגעים לביטחון מידע ועוד.
